หน้ากากอนามัยประเภทใดที่จำเป็นสำหรับสภาพแวดล้อมทางการแพทย์

บทบาทสำคัญของหน้ากากอนามัยในการควบคุมการติดเชื้อ

วิธีที่หน้ากากอนามัยช่วยป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสทางเดินหายใจในสถานบริการสุขภาพ

หน้ากากช่วยป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสได้ เพราะสามารถดักจับละอองเล็กๆ ที่เราหายใจออก ซึ่งอาจมีเชื้อโรคปนเปื้อนอยู่ เมื่อผู้คนเริ่มสวมหน้ากากในช่วงการระบาดใหญ่ของไวรัสโคโรนา ข้อมูลจากองค์การอนามัยโลกในปี 2020 ระบุว่า ช่วยป้องกันกรณีติดเชื้อได้ประมาณ 78,000 ราย ในกลุ่มแพทย์และพยาบาลทั่วสหรัฐอเมริกา โรงพยาบาลที่มั่นใจว่าทุกคนสวมหน้ากากอย่างถูกต้อง มีจำนวนผู้ติดเชื้อภายในสถานที่เหล่านั้นน้อยลงประมาณครึ่งหนึ่ง เมื่อเทียบกับสถานที่ที่เจ้าหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามกฎการสวมหน้ากากอย่างเคร่งครัด ตามผลการศึกษาที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว หน้ากากผ่าตัดทั่วไปที่มีหลายชั้นสามารถป้องกันอนุภาคส่วนใหญ่ที่มีขนาดใหญ่กว่าสามไมครอนได้ โดยมีประสิทธิภาพประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ แต่สำหรับอนุภาคไวรัสที่มีขนาดเล็กมากต่ำกว่า 0.3 ไมครอน หน้ากากชนิดพิเศษ N95 สามารถกรองได้เกือบทั้งหมด ถึง 99.8% นั่นคือเหตุผลที่หน้ากากป้องกันสูงเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ต้องดำเนินหัตถการบางอย่างที่ทำให้เกิดอนุภาคฟุ้งในอากาศจำนวนมาก เช่น การใส่ท่อช่วยหายใจเข้าไปในปอดของผู้ป่วย

การป้องกันสิ่งกีดขวางและการลดความเสี่ยงจากการสัมผัสสำหรับบุคลากรทางการแพทย์และผู้ป่วย

หน้ากากที่พอดีกับใบหน้าอย่างเหมาะสมจะสร้างเกราะป้องกันสองทาง ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงจากการสัมผัสเชื้อได้ถึง 81% สำหรับบุคลากรทางการแพทย์ และ 68% สำหรับผู้ป่วยในระหว่างการดูแลใกล้ชิด กลไกการป้องกันหลักสามประการทำงานร่วมกันอย่างเป็นระบบ:

• ประสิทธิภาพการกรอง : ดักจับอนุภาคติดเชื้อไว้ภายในชั้นของหน้ากาก
• วัสดุที่ทนทานต่อการซึมผ่านของน้ำ (Hydrophobic materials) : สะท้อนหยดน้ำที่อาจมีไวรัส
• ความสมบูรณ์ของรอยปิดผนึก : ป้องกันการรั่วของอากาศที่ไม่ผ่านการกรอง

โรงพยาบาลที่ใช้หน้ากากผ่าตัดระดับ ASTM Level 3 มีรายงานการติดเชื้อในเจ้าหน้าที่ลดลง 54% ในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่ (CDC 2022) ซึ่งเน้นย้ำถึงคุณค่าของอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลประสิทธิภาพสูง

การปฏิบัติตามมาตรฐานทางการแพทย์และข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ (ASTM, EN 14683)

หน้ากากทางการแพทย์ต้องผ่านเกณฑ์การรับรองที่เข้มงวด:

สมาคมวัสดุศาสตร์แห่งอเมริกา (ASTM) กำหนดให้ต้องทดสอบประสิทธิภาพการกรองไวรัสโดยใช้อนุภาคเชื้อแบคทีเรียฟีจขนาด 3 ไมครอน ในรูปแบบแอโรซอล ขณะที่มาตรฐาน EN 14683 กำหนดให้ทดสอบประสิทธิภาพการกรองแบคทีเรีย สถานที่ที่ปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านี้มีรายงานการละเมิดข้อกำหนดด้านอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ลดลง 73% ในการตรวจสอบของคณะกรรมการร่วม (Joint Commission) (รายงานความปลอดภัย ปี 2023)

ชนิดหลักของหน้ากากอนามัยและเครื่องช่วยหายใจทางการแพทย์: N95, KN95, FFP2 และหน้ากากที่เป็นไปตามมาตรฐาน ASTM

เครื่องช่วยหายใจ N95, KN95 และ FFP2: การเปรียบเทียบประสิทธิภาพการกรองและมาตรฐานการรับรอง

หน้ากาก N95 ที่ได้รับการรับรองจาก NIOSH, เครื่องช่วยหายใจ KN95 ที่เป็นไปตามข้อกำหนด GB2626-2019 และหน้ากาก FFP2 ที่ผ่านการทดสอบตามมาตรฐาน EN 149:2001 สามารถกรองอนุภาคในอากาศได้ประมาณ 95%, 95% และประมาณ 94% ตามลำดับ สาเหตุที่ตัวเลขเหล่านี้แตกต่างกันเกิดจากประเทศต้นทางและการประยุกต์ใช้มาตรฐานที่แตกต่างกัน หน้ากากที่ระบุว่า N95 จะต้องเป็นไปตามกฎระเบียบของอเมริกา สินค้า KN95 ต้องปฏิบัติตามกฎความปลอดภัยของจีน ในขณะที่เครื่องช่วยหายใจ FFP2 จำเป็นต้องผ่านการตรวจสอบคุณภาพของยุโรป การสวมใส่ให้พอดีกับใบหน้าถือว่ามีความสำคัญอย่างมาก หากมีช่องว่างเพียงเล็กน้อยระหว่างหน้ากากกับใบหน้า ประสิทธิภาพในการป้องกันอาจลดลงอย่างมากถึงครึ่งหรือสองในสาม ตามการศึกษาของ CDC ในปี 2023 การปิดผนึกที่ดีจึงมีความแตกต่างอย่างมากในสภาวะการใช้งานจริง

การเข้าใจระดับ ASTM สำหรับหน้ากากผ่าตัดที่ใช้ในงานทางคลินิก

ASTM F2100-21 กำหนดระดับหน้ากากผ่าตัดไว้ 3 ระดับ:

• ระดับ 1 : ประสิทธิภาพการกรองแบคทีเรีย (BFE) ≥95% เหมาะสำหรับหัตถการที่มีของเหลวน้อย
• ระดับ 2 : BFE ≥98% พร้อมความสามารถต้านทานของเหลวในระดับปานกลาง เหมาะสำหรับสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงปานกลาง
• ระดับ 3 : ≥98% BFE + การต้านทานของเหลวสูงสุดสำหรับการผ่าตัดที่มีความเสี่ยงสัมผัสสูง

หน้ากากผ่าตัดสามารถป้องกันหยดละอองได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ไม่มีการรั่วซึมแน่นสนิทเพียงพอที่จำเป็นสำหรับการป้องกันเชื้อโรคทางอากาศ

เมื่อใดควรใช้เครื่องช่วยหายใจระดับ FFP3 หรือสูงกว่าในสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงสูง

เครื่องช่วยหายใจ FFP3 (EN 149:2001) กรองอนุภาคได้ ≥99% และถูกกำหนดให้ใช้ในการทำหัตถการที่สร้างอนุภาคลอยฟุ้ง เช่น การใส่ท่อช่วยหายใจ หรือการรักษาวัณโรค แนวทางการใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ของ WHO ปี 2023 แนะนำให้ใช้หน้ากาก FFP3 หรือ N99 เมื่อความเสี่ยงติดเชื้อเกิน 20% โดยพิจารณาจากข้อมูลการแพร่ระบาดในพื้นที่ โรงพยาบาลที่ดำเนินการตรวจกล้องหลอดลมรายงานอัตราการติดเชื้อในเจ้าหน้าที่ลดลง 73% หลังเปลี่ยนมาใช้ FFP3 (Lancet 2022)

หน้ากากอนามัย กับ เครื่องช่วยหายใจ: ดีไซน์ การสวมพอดี และประสิทธิภาพทางคลินิก

ประสิทธิภาพการกรอง การปิดสนิทบริเวณใบหน้า และความแตกต่างด้านการป้องกันระหว่างหน้ากากและเครื่องช่วยหายใจ

หน้ากากอนามัยและเครื่องช่วยหายใจต่างกันหลักๆ ที่ประสิทธิภาพการกรองอากาศและความแน่นพอดีเมื่อสวมบนใบหน้า หน้ากากผ่าตัดทั่วไประดับ ASTM ระดับ 1 สามารถดักจับอนุภาคในอากาศได้ประมาณ 60 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ แต่เครื่องช่วยหายใจ N95 ที่ได้รับการรับรองจาก NIOSH ทำได้ดีกว่ามาก โดยกรองอนุภาคละอองฝอยขนาดเล็กถึง 0.3 ไมครอนได้ 95 เปอร์เซ็นต์ สิ่งที่ทำให้เครื่องช่วยหายใจมีประสิทธิภาพจริงๆ คือการรวมกันของระบบกรองที่ดีและการปิดผนึกพิเศษรอบใบหน้า งานศึกษาจาก Ponemon ในปี 2023 พบว่า เครื่องช่วยหายใจที่ปิดผนึกได้ดีเหล่านี้สามารถลดความเสี่ยงจากการสัมผัสเชื้อได้เกือบ 96% เมื่อเทียบกับหน้ากากทั่วไปที่ไม่แนบสนิท โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความสำคัญในสภาพแวดล้อมโรงพยาบาล ซึ่งการป้องกันมีความสำคัญที่สุด

การวิเคราะห์การกรองในปี 2024 ชี้ให้เห็นว่า N95 ยังคงมีประสิทธิภาพแม้สวมใส่เป็นเวลานาน ในทางตรงกันข้ามกับหน้ากากผ่าตัด ซึ่งจะเสื่อมประสิทธิภาพหลังใช้งาน 2–3 ชั่วโมง

คุณสมบัติการออกแบบที่เพิ่มประสิทธิภาพ: สายปรับจมูก หลายชั้น และความสามารถในการปรับสายรัด

องค์ประกอบการออกแบบสามประการที่มีผลอย่างยิ่งต่อการป้องกัน:

• สายปรับจมูกที่ขึ้นรูปได้ ช่วยลดช่องว่างบริเวณขอบด้านบน ซึ่งเป็นจุดรั่วหลักในหน้ากากที่ไม่พอดีถึง 73% (CDC 2023)
• โครงสร้างแบบหลายชั้น พร้อมการกรองด้วยไฟฟ้าสถิตย์ เพิ่มประสิทธิภาพการจับอนุภาคโดยไม่ลดทอนการหายใจสะดวก
• สายรัดศีรษะแบบปรับได้ กระจายแรงกดอย่างสม่ำเสมอ ลดอาการเมื่อยล้าบริเวณใบหน้าระหว่างการทำงานต่อเนื่องเป็นเวลานาน

คุณสมบัติเหล่านี้ทำให้เครื่องช่วยหายใจสามารถรักษาระดับการรั่วซึมเข้ามาได้น้อยกว่า 1% เมื่อสวมใส่อย่างถูกต้อง เทียบกับหน้ากากผ่าตัดแบบห่วงคล้องหูที่มีการรั่วซึม 12%–35%

ความสำคัญของการทดสอบการพอดีและการฝึกอบรมผู้ใช้เพื่อประสิทธิภาพของเครื่องช่วยหายใจ

หน้ากากกรองสูงยังคงใช้งานไม่ได้ผลดีหากสวมใส่ไม่พอดีกับใบหน้าของผู้นั้น การทดสอบการรั่วซึมประจำปีที่ OSHA กำหนดไว้แสดงให้เห็นว่าประมาณหนึ่งในห้าของบุคลากรทางการแพทย์มีปัญหาในการหาหน้ากากที่พอดีกับใบหน้า เนื่องจากรูปร่างและขนาดของใบหน้าแตกต่างกันไป การศึกษาล่าสุดในปี 2023 พบข้อมูลที่น่าสนใจเช่นกัน ผู้ที่ได้รับการอบรมอย่างเหมาะสมสามารถสวมหน้ากากให้แนบสนิทได้บ่อยกว่าผู้ที่ไม่เคยได้รับคำแนะนำถึงประมาณ 23 เปอร์เซ็นต์ และสิ่งนี้สมเหตุสมผลในทางปฏิบัติ เพราะบุคคลที่ผ่านการฝึกอบรมเหล่านี้มีโอกาสป่วยเพียงหนึ่งในสี่เมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ในช่วงที่มีการระบาดของโรคระบบทางเดินหายใจที่ผ่านมา

การเลือกหน้ากากอนามัยที่เหมาะสมตามความเสี่ยงของขั้นตอนและการสัมผัสเชื้อ

การเลือกประเภทหน้ากากอนามัยให้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางคลินิก: การดูแลทั่วไป เทียบกับ ขั้นตอนที่สร้างอนุภาคลอยฟุ้ง

การใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลในสถานบริการทางคลินิกต่างๆ จำเป็นต้องใช้วิธีการที่แตกต่างกัน สำหรับสถานการณ์ที่อาจมีการกระเด็นของของเหลว เช่น ขณะตรวจร่างกายตามปกติ หรือเปลี่ยนผ้าพันแผล หน้ากากผ่าตัดระดับ ASTM ระดับ 1 ถึง 3 สามารถใช้ได้อย่างเหมาะสม แต่เมื่อแพทย์ต้องทำหัตถการที่ก่อให้เกิดอนุภาคลอยอยู่ในอากาศ ก็จะเปลี่ยนมาใช้เครื่องช่วยหายใจชนิด N95 หรือ FFP2 แทน โดยทั่วไปจะใช้ในระหว่างหัตถการ เช่น การใส่ท่อช่วยหายใจเข้าทางหลอดลม หรือการส่องกล้องเข้าไปในปอด ตามแนวทางปฏิบัติล่าสุดปี 2024 เกี่ยวกับอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลในงานคลินิก ศัลยแพทย์ที่ต้องเผชิญกับเลือดจำนวนมากควรใช้หน้ากากระดับ 3 เป็นอย่างยิ่ง เพราะหน้ากากชนิดนี้กรองแบคทีเรียได้ถึง 98% ซึ่งดีกว่าการป้องกันพื้นฐานที่ 95% ซึ่งหน้ากากระดับ 1 ให้มา ฟังดูแล้วก็สมเหตุสมผล—ไม่มีใครอยากเสี่ยงติดเชื้อจากละอองเล็กๆ เหล่านั้นลอยอยู่รอบตัว

กรณีศึกษา: การเลือกอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลในระหว่างการผ่าตัดและการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่

ในช่วงที่การระบาดของโควิด-19 เพิ่มสูงขึ้น โรงพยาบาลได้เปลี่ยนจากการใช้หน้ากากผ่าตัดแบบมาตรฐานมาเป็นเครื่องกรองอากาศชนิด N95 ที่ได้รับการรับรองจาก NIOSH สำหรับทุกการสัมผัสที่มีความเสี่ยงจากการแพร่ทางอากาศ ซึ่งช่วยลดอัตราการติดเชื้อในเจ้าหน้าที่ลงได้ 63% ในหน่วยที่มีความเสี่ยงสูง (การศึกษาของ JH Hospital ปี 2023) อย่างไรก็ตาม การผ่าตัดกระดูกและข้อ ยังคงใช้หน้ากากชนิด ASTM Level 3 เนื่องจากดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่ควบคุมได้ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการกำหนดแนวทางปฏิบัติที่เหมาะสมกับแต่ละสถานการณ์

แนวโน้มใหม่: การประเมินความเสี่ยงแบบพลวัตเพื่อกำหนดแนวทางการใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่ปรับเปลี่ยนได้

สถานพยาบาลที่มีวิสัยทัศน์ล้ำสมัยเริ่มนำกรอบการประเมินความเสี่ยงแบบเรียลไทม์มาใช้ โดยพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น ความรุนแรงของเชื้อโรค ระยะเวลาของการทำหัตถการ และสถานะการฉีดวัคซีนของเจ้าหน้าที่ แนวทางนี้ช่วยลดการใช้ FFP2 ที่ไม่จำเป็นลงได้ 41% ในคลินิกเด็กหลังยุคการระบาดใหญ่ โดยไม่กระทบต่อความปลอดภัย (ข้อมูลจาก CDC ปี 2024)