האם מעילי חד-פעמיים מבד לא ארוג יכולים לעמוד בחומרי רסיסה לחקלאות?

איך מעילי חד-פעמיים מבד לא ארוג פועלים כמחסום נגד חומרי רסיסה

מבנה הסיבים, גודל הנקבים וקישור אלקטרוסטטי בעמידות против חומרי רסיסה

בגדי חד-שימוש לא ארוגים מספקים הגנה מפני חומרי רסיסה באמצעות מחסומים פיזיים ותכונות אלקטרוסטטיות. מבנה החומר SMS (spunbond-meltblown-spunbond) כולל בדרך כלל נקבוביות בטווח של 10 עד 50 מיקרון, שמונעת מהנכנס חומרים גדולים יותר כמו אבקות חומרי רסיסה יבשים. כשמדובר בטיפות קטנות יותר, השכבה המרכזית מסוג meltblown מבצעת את רוב העבודה. השכבה הזו נשאת מטען אלקטרוסטטי שמשיכה חלקיקי חומרי רסיסה בעלי מטען הפוך. זה עובד די טוב נגד ספיגות בלחץ נמוך ונגד חלקיקי אבק באופן כללי. אבל יש כאן בעיה. הסידור של הסיבים אינו מושלם, ולפעמים נוצרים ערוצים זעירים שבהם חומרים יכולים לחדור, במיוחד כשאדם נע או מתכופף. בעיה נוספת מגיעה באקלימים לחים. המטען האלקטרוסטטי על חומרי הפוליפרופילן מתחיל לדעוך כאשר הרطיבות מגיעה לכ-60%, מה שהופך אותם פחות יעילים בצורה משמעותית. מחקר חדש מצא שנפילת הביצועים יכולה להיות גדולה כמו 37% באזורים עם תנאי מזג אוויר טרופיים.

למה כיסויים חד-פעמיים סטנדרטיים עשויי טקסטיל לא משולש עלולים להיכשל מול תערובות נוזליות

חליפות SMS רגילות ללא כל ציפוי אינן מספיק טובות כשמדובר בחומרי הדברה נוזליים מכיוון שהן חדירות מדי ואינן כוללות את שכבת המחסום הרציפה שמונעת חדירה של חומרים. תרכובות אלה, כגון תרכיזים אמולסיפיינים (ECs) ותרכיזים בתליה (SCs), מכילות חומרי שטח שמקטינים את מתח הפנים, מה שמאפשר לנוזלים לחדור דרך הפערים הקטנים בין הסיבים באמצעות פעולת קפילריות. המצב מתרחב כאשר עובדים נעים, מפעילים לחץ או נוגעים בקרקע מזוהמת, למשל כשישבים או מתכופפים בשדות שטופלו. מבחנים מראים שספיגת החומרים עולה בצורה משמעותית בסיטואציות דומות מהשטח – עד שמונה פעמים יותר מאשר במבחנים סטטיים. גם כאשר גליפוסטט מותאם עם חומרי שטח בריכוזים המوصים, מחקרים מצאו חדירה כמעט מוחלטת דרך בד SMS סטנדרטי תוך עשרים וחמש דקות בלבד. תוצאה כזו מדגימה עד כמה חומרים אלו פגיעים במהלך פעולות חקלאות רגילות.

סטנדרטים לבדיקות וביצועים בעולם האמיתי של סרטי כריכה חד פעמיים לא-לוטשים

ASTM F739-23 ו-ISO 6529: מה הם חושפים על חדירה של חומר הדברה

‏‏ASTM F739-23 ו-ISO 6529 הם חלק מהתקנים המרכזיים המשמשים להערכת הדרך שבה כימיקלים חודרים דרך בד מוגן. הם מתמקדים בעיקר בזמן חדירה, שמציין את הרגע שבו מזהמים מתחילים להופיע בתוך החומר. עם זאת, מבחני מעבדה אלה אינם יכולים לקחת בחשבון את כל הגורמים שלפיהם עובדים נתקלים ביום יומי. תנאים בשטח כוללים דברים כמו זיעה גוף, חיכוך מתנועה וכוחות לחץ פיזיים שלא קיימים בסביבות מבוקרות. הבעיה בולטת כשמסתכלים על נתוני שטח אמיתיים. גם אם מעילים עוברים אישור, הם עלולים לאפשר שיעורי העברה של כימיקלים שמעל 0.1 מיקרוגרם לסנטימטר רבוע לדקה, לאחר חשיפה של ארבע שעות בלבד למרכבים מסוימים של מبيدים. הפער בין תוצאות המעבדה לבין מציאות החיים מדגיש למה צוותי שטח זקוקים ליותר מאשר רק אישורים מודפסים בעת קבלת החלטות לבטיחות בסביבת העבודה שלהם.

מעבר לזמן חדירה: למה חדירה מצטברת חשובה לשימוש בשטח

התמקדות רק בזמן חדירה אינה מספרת את כל הסיפור על הסיכנים האמיתיים שעומדים בפני העובדים. מה שחשוב יותר הוא חדירה מצטברת, שפירושה למעשה כמה פестиיסיד באמת חודר דרך הביגוד המגן לאורך זמן. לדוגמה, מעיל שלם עשוי להחזיק חוץ גליפוסטט במשך כשעה בתנאי בדיקה, אך לאחר יום עבודה שלם בשדה, כ-12% מהחומר עלולים עדיין לחדר, בשל גורמים כמו חום הגוף, תנועה מתמדת ובלאי של החומר. מחקר שנערך על אנשים שנחשפו לחומרים אלו לאורך שנים מראה שהופיעו בעיות חמורות בהמשך, כולל הפרעות בשרירים ובתפקוד המוח. כשחברות מתחילות למדוד חדירה מצטברת במקום רק לבדוק אם יש חדירה מהירה, הן חושבות על הגנה ארוכת טווח ולא רק על עמידה בתקנים מינימליים למשך כמה דקות בכל פעם.

השפעת תרכיבי פестиיסיד על שלמות מעילים חד-פעמיים מבד לא ארוג

תערובות EC לעומת SC: חומרי פעילה משטח ומסיסים שמחלישים את ביצועי המחסום

ההבדל בין אמולסיות (EC) לבין תרכובות בהשעיה (SC) בפעולתן על חליפות מגן הוא די משמעותי. בתרכובות EC יש ממסים מבוססי נפט שפועלים למעשה על פירוק סיבי הפוליפרופילן עם הזמן. מה שקורה אז? הנקבים בגeweef גדלים בכ-40% upon חשיפה, מה שגורם לשכבה ההגנתית להיכשל הרבה יותר מהר מהרגיל. מצד שני, תרכובות SC פועלות אחרת. הן משתמשות בחומרים כמו אלקילפנול אтокסילטים כמשטחים כדי לשמור על השריטות המוצקות בהשעיה נכונה. זה מוריד את מתח הפנים בצורה דרמטית למדי, לפעמים מתחת לסימן של 30 mN/m, ולכן במקום ליצור טיפות על פני השטח, נוזלים נוטים להתפשט ביתר קלות. עכשיו מגיע החלק המעניין: גם though ש-EC עלולות לחדור דרך הגנה מהר יותר (בערך 15 דקות לעומת כ-45 דקות אצל SC לפי מבחני ASTM F739-23), ל-SC עדיין יש בעיות משל עצמן מכיוון שהן חודרות לחומרים באמצעות פעולה קפילרית. כלומר, מזוהמים עוברים לאט לתוך הבדים ללא ידיעת האדם עד שמאוחר מדי.

המיתוס על ההרזה: תערובות גליפוסט-סורפקטנט ותרחישי חשיפה מציאותיים

עדיין רבים מהעובדים בחקלאות מאמינים שכאשר הם מפזרים גליפוסט עם חומרי פעיל פנים, איכשהו הכל הופך להיות בטוח יותר. אבל הנה העניין בחומרי הפעיל פנים מסוג POEA שהם משתמשים בהם לרוב: הם ממשיכים לבצע את עבודתם של שבירת מתח הפנים גם בריכוזים נמוכים מאוד, לפעמים רק 2%. כשאנשים עורבים תמיסות אלו, מרססים אותן בשדות או מבצעים תחזוקה על ציוד, מתרחשים רטיבות קטנות כל הזמן. חשיפות קטנות אלו משחיתות בהדרגה את השכבה המגנה שעל הלבוש המוגן מפני ספיגת כימיקלים. מבחנים שנערכו בתנאי שדה מציאותיים מראים גם משהו די מטריד: בערך ב-8 מתוך 10 מקרים, כימיקלים מתחילים לחדור דרך הציוד הגונן תוך פחות משעה מרגע ההתקשרות עם התמיסה המדוללת, מכיוון שחומרי הפעיל פנים עוזרים לגלייפוסט להחליק דרך חורים זעירים בשכבות החומר. ואל נשכח על משימות שגרתיות כמו ניקוי מיכלים או תיקון מרססים מקולקלים, שבהן העובדים חשופים למשך זמן ארוך יותר ולמגע בלחץ גבוה יותר. כל זה אומר שפשוט לדלל לא מספק הגנה מספקת מפני חשיפה לכימיקלים בסיטואציות חקלאיות מציאותיות.